币安CZ怒怼NFT巨鲸：老鼠仓？前员工？内幕大揭秘！

幣安與 NFT 巨鯨的羅生門：CZ 的怒火與 dingaling 的沉默

幣安 Alpha 上線 $BOOP，CZ 卻突發驚人之語

5 月 6 日，幣安創始人趙長鵬（CZ）的一則推文，猶如一枚重磅炸彈，在加密貨幣社群中炸開了鍋。推文直指知名 NFT 巨鯨、boop.fun 創始人 dingaling，稱其為「因老鼠倉被幣安開除的前員工」以及「假 CRO」。這番言論的勁爆之處在於，就在 CZ 發難的幾個小時前，幣安 Alpha 剛剛宣布上線 boop.fun 平台的代幣 $BOOP，並向滿足 Alpha 積分條件的用戶進行了空投。這不禁讓人懷疑，這究竟是一場精心策劃的鬧劇，還是內部矛盾的一次公開爆發？

事件回顧：空投背後的齟齬

幣安 Alpha 上線新幣本是常事，但此次事件的特殊之處在於 CZ 本人的介入方式。在一個平台幣上線的同時，創始人卻被指責為「老鼠倉」，這種情況在幣圈實屬罕見。空投的背後，是否隱藏着幣安內部對 boop.fun 項目的不同態度？是營銷策略上的失誤，還是 CZ 個人恩怨的體現？這些疑問在社群中迅速發酵，引發了各種猜測。

沉默的回擊：dingaling 的姿態

面對 CZ 的公開指責，dingaling 的反應卻出人意料的平靜。他並未像三年前回應 @NFTethics 的爆料那樣，立即進行反擊。而是選擇了沉默，甚至沒有更改他的 Twitter 簡介。這種「無聲的回擊」耐人尋味。或許，dingaling 深知與幣安公開對抗的風險，選擇了以退為進的策略。又或者，他有更深層次的考量，不願將事態進一步擴大。

本文試圖探討的核心問題

CZ 為何要在 $BOOP 上線之際公開抨擊 dingaling？dingaling 又為何選擇沉默？這起事件背後究竟隱藏着怎樣的利益糾葛與私人恩怨？本文將從 dingaling 的身份之謎入手，深入剖析這起事件的來龍去脈，嘗試找出這些問題的可能答案，並對這場幣圈鬧劇進行批判性的解讀。

dingaling 身世大揭秘：從 NFT 巨鯨到幣安前高管

早期成名：NBA Top Shot 的慷慨買家

時間回溯到 2021 年，當時 NFT 市場正處於起步階段，一位名為 dingaling 的神秘人物開始嶄露頭角。他以驚人的手筆，大量購入 NBA Top Shot NFT，尤其是一些稀有卡片，據說僅在 2021 年 4 月的第一周，就豪擲了約 35 萬美元。這種大手筆的投入，讓 dingaling 迅速成為 NFT 社群中的焦點人物，甚至可以說，他是最早一批為人所知的 NFT 巨鯨之一。在流動性匱乏的早期 NFT 市場，dingaling 的買入行為，直接激活了市場的交易，讓不少 NFT 持有者得以順利出貨，也因此備受社群推崇。

身份浮出水面：幣安高管與 FTX 的股東

隨著 dingaling 在 NFT 市場上的影響力越來越大，人們對他的真實身份也越來越好奇。2022 年，一條來自 @NFTethics 的推文，徹底引爆了關於 dingaling 身世的討論。@NFTethics 指出，dingaling 極有可能是一位名為 Dinghua Xiao 的「幣安高層人員」。更令人震驚的是，如果 dingaling 確實是 Dinghua Xiao，那么他不僅是幣安高管，還是 CZ 和 SBF 共同成立的 FTX 合資實體 West Realm Shires Inc 的股東。這意味著，dingaling 的身份，可能牽涉到幣安和 FTX 這兩大加密貨幣交易所之間的複雜關係。

@NFTethics 的爆料與 dingaling 的首次回應

@NFTethics 的爆料無疑是一枚重磅炸彈，在加密貨幣社群中引起軒然大波。面對指控，dingaling 迅速做出了回應。他承認自己是澳大利亞人，也是前幣安員工，但同時指責 @NFTethics 的爆料是「毫無理由且胡亂猜測的人肉搜索」。然而，dingaling 的回應並未完全消除人們的疑慮。畢竟，他只承認了自己是「前幣安員工」，並未否認自己就是 Dinghua Xiao。這種模稜兩可的態度，反而加深了人們對他身份的猜測。

PancakeSwap 與 LooksRare 的創始人？多重身份的謎團

除了幣安高管的身份之外，還有傳言稱 dingaling 是 PancakeSwap 和 LooksRare 的創始人。這些傳言的出現，讓 dingaling 的身份更加撲朔迷離。他似乎擁有多重身份，遊走於 NFT 巨鯨、幣安高管、DeFi 項目創始人等多個角色之間。這種多重身份的設定，讓人不禁懷疑，dingaling 的真實目的究竟是什麼？

鮮為人知的幣安履歷

儘管關於 dingaling 的身份眾說紛紜，但可以肯定的是，他確實曾在幣安工作過。然而，長期以來，dingaling 曾作為幣安員工的履歷並不為大多數人所知。甚至連 NFT 社群中的知名 KOL @waleswoosh 都表示，他對 dingaling 曾經的幣安履歷並不知情。這或許可以解釋，為何 CZ 在此次事件中，會如此強調 dingaling 的「前幣安員工」身份。CZ 似乎想藉此提醒社群，dingaling 的行為，與幣安存在著千絲萬縷的聯繫。

CZ 暴怒的深層原因：合規風險還是私人恩怨？

前情提要：币安主动提及 dingaling 的背景

回顧整個事件，最令人費解的地方莫過於，為何幣安會先一步上線 $BOOP，隨後 CZ 又突然發難？這是否暗示著幣安內部對於是否支持 dingaling 的項目存在分歧？又或者，這是一種精心設計的營銷策略，旨在通過製造爭議來吸引眼球？無論真相如何，CZ 的舉動都讓人感到困惑。

合規隱憂：幣安不願背負的歷史？

從合規的角度來看，dingaling 曾經的幣安履歷，或許是幣安不願提及的「黑歷史」。如果 dingaling 確實存在「老鼠倉」行為，那么幣安在知情的情況下，依然允許 $BOOP 在其平台上線，這可能會引發監管機構的關注。畢竟，加密貨幣交易所一直面臨著嚴格的合規要求，任何與「老鼠倉」相關的行為，都可能對交易所的聲譽造成損害。因此，CZ 的公開指責，或許是一種「切割」行為，旨在與 dingaling 劃清界限，以避免潛在的合規風險。

英文社群的爆料：CZ 與 PancakeSwap 創始人的過往

在 CZ 的推文發出後，一些英文社群的用戶開始爆料 CZ 與 PancakeSwap 創始人之間的過往。這些爆料暗示，CZ 與 dingaling 之間可能存在更深層次的私人恩怨。有人指出，CZ 曾經對 PancakeSwap 的創始團隊採取過一些不友好的舉動，而 dingaling 作為 PancakeSwap 的創始人之一，自然也難以倖免。這些爆料的真實性雖然無從考證，但卻為我們理解 CZ 的動機提供了一個新的視角。

老鼠倉事件：真相幾何？

關於 dingaling 是否真的存在「老鼠倉」行為，目前仍然是一個謎。CZ 在推文中只是簡單地指責 dingaling 「因為老鼠倉被開除」，但並未提供任何具體的證據。而 dingaling 也未對此做出正面回應。因此，我們無法判斷「老鼠倉」事件的真相究竟如何。但可以肯定的是，CZ 的指責，無疑給 dingaling 的聲譽造成了嚴重的損害。

dingaling 的隱忍：項目方的無奈與微妙的反抗

利益考量：boop.fun 的未來與幣安的影響

對於 dingaling 來說，與幣安公開決裂並非明智之舉。作為 boop.fun 的創始人，他需要考慮項目的長遠發展。幣安作為全球最大的加密貨幣交易所之一，擁有龐大的用戶群體和強大的影響力。如果 boop.fun 能夠得到幣安的支持，無疑將會獲得巨大的發展機會。因此，dingaling 的沉默，或許是一種權衡利弊後的選擇。他必須在維護個人尊嚴和項目發展之間做出取捨，而最終，他選擇了隱忍。

沉默是金：一種無聲的控訴？

當然，dingaling 的沉默，並不意味著他完全屈服於 CZ 的壓力。事實上，他通過一種微妙的方式，表達了自己的不滿。他沒有修改自己的 Twitter 簡介，仍然保留著「前幣安 CRO」的頭銜。這種看似不起眼的舉動，卻蘊含著深刻的意味。它像是在無聲地告訴 CZ，我不會否認自己的過去，即使你試圖抹殺它。這是一種無聲的控訴，也是一種對自身價值的堅守。

結語：幣圈恩仇錄的冰山一角

CZ 與 dingaling 之間的恩怨，或許只是幣圈恩仇錄的冰山一角。在加密貨幣的世界裡，利益糾葛、權力鬥爭、人情冷暖，交織成了一幅複雜的畫卷。每一次事件的背後，都隱藏著不為人知的秘密。作為看客，我們只能從表面的信息中，窺探到其中的一鱗半爪。但即使如此，也足以讓我們感受到幣圈的殘酷與無情。希望本文的梳理，能夠讓讀者對這起事件有更深入的了解，並對幣圈的生態環境有更清醒的認識。

本文 zebra091.com 原创，转载保留链接！网址：https://zebra091.com/post/1757.html